Miles y miles de paginas se han escrito sobre el matrimonio. Mi opinión es que dado que el matrimonio ha pasado de ser un acto estrictamente religioso a ser un acto civil, este debería de extenderse a todos los civiles de la sociedad (sin discriminación alguna tal y como recogen las constituciones...)
Pero hay gente que defiende que el matrimonio es una tradición sagrada que se tiene que conservar intacta y para la defensa de tal “patrimonio de la humanidad”, pues niegan este acto civil a parejas del mismo sexo.
Esto pasaba hace algo más de un año en el estado de California en EEUU en la famosa Proposición No8 en la que al final se votó a favor de reconocer el matrimonio solamente como "la unión entre un hombre y una mujer"
John Marcotte, heterosexual de 38años, casado con dos hijos, diseñador de paginas web, católico por educación, activista político del partido demócrata de EEUU, votó en contra de la proposición 8, y proclama la igualdad de derechos para todos. No obstante y siendo coherente con los principios de la democracia, acepta el resultado, pero sostiene que la proposición se ha quedado a medias... en eso de “conservar” el matrimonio tradicional. Y se ha puesto manos a la obra para remediar este vacío de la proposición 8. El resultado fue una petición oficial al estado de California para una enmienda de la constitución en la que se exprese claramente la prohíbición de divorcio, recordando que el sagrado matrimonio es de por vida.
Él mismo argumenta: “La gente que apoyó la Proposición 8, no estaba tratando de quitar derechos al colectivo LGBT, solo pretendían proteger el matrimonio tradicional. Por eso estoy seguro que mi iniciativa saldrá adelante. Aunque esta vez serán sus propios derechos que se verán aniquilados, el no apoyar mi proposición sería de hipócritas”
Obviamente J. Marcotte, está utilizando un radicalismo religioso de forma cínica y satírica para demostrar a la sociedad lo absurdo de sus argumentos y decisiones, y lo “selectivos” que son a la hora de quitar derechos a los demás y eternizar discriminaciones que les posicione favorablemente en la sociedad.
¿Quién sabe si podrá recoger las 694.354 firmas que necesita para hacer el referéndum?
Y si lo logra... ¿votarán a favor de la prohibición del divorcio los californianos con una tasa de mas del 50% de divorcios?Lo curioso es que de momento tiene el apoyo obviamente de muchos colectivos LGBT pero también el apoyo de varias asociaciones religiosas (que supongo en su inmensa estupidez no captan el sarcasmo)
Si es que para una buena causa ... todos se unen
Como me gustaría saber que votaría la familia real católica española... ¿eh? ¿Elena? ¿laLeti?
John Marcotte web page: http://www.badmouth.net/ (I may have a Bad Mouth but I can do great things with it)
Leed la entrevista a John Marcotte: http://www.cockeyed.com/citizen/divorce/divorce.php
Y el reportaje en Legally Weird: http://blogs.findlaw.com/legally_weird/2009/12/ban-divorce-man-pushes-california-marriage-protection-act.html Uno de sus articulos más visitados en la pagina de esta iniciativa dice:
Diós nos dijo: “Hasta que la muerte nos separe...” (...no estas muert@ todavía)
En una de sus manifestaciones para recoger firmas se podía leer la pancarta: “Ahora, tu también puedes votar para restringir los derechos de algunos”
Su pagina web http://rescuemarriage.org/ es muy entretenida. Con artículos, opiniones y comentarios sobre el matrimonio tradicional y el pecado de divorciarse en contra de lo que dicta la palabra de Dios.
Y claro al puro estilo de EEUU también piden tu aportación para que puedan financiar la campaña... vendiendo camisetas :-)
ps. noticia tambien recogida hoy en DosManzanas
14 comentarios:
Me ha encantado este post.
Saluditos,
=:)
Da
Madremía que peligrosa es esta gente!!!
Pues sí, estaría bien saber que dicen los católicos españoles al respecto de esa cadena perpetua. Que horror!! sentir que estás atado a alguien de por vida, no?. A mi de entrada ya se me quitarían las ganas de estar con esa persona.
Besossss
Uf....no sé. Siempre me he creído anti matrimonio, pero para gustos colores. Ahí veo el de mis padres, y a pesar de alguna tormenta, siguen juntos.
Creo que poco hay más que decir.
Bueno, un apunte anecdótico de mis clases de derecho... ¿Has leído el Artículo de la CE que habla del matrimonio? ¿En qué momento dice que la mujer y el hombre se tengan que casar entre ellos? ¿Acaso penaliza los matrimonios homosexuales?
Muajaja. Los gays podríamos habernos casado desde 1978 si hubiéramos tenido buenos abogados... xD
Me declaro fan del Marcotte este desde YA! Y la camiseta es ideal...
Un abrazo :-)
No sé que decirte Adrianos, mi punto de vista es compleja al respecto principalmente porque soy anti-matrimonio, mis padres se divorciaron cuando tenía 3 años y mi padre se volvió a su país, de hecho no ha vuelto a España desde entonces, estuve varios años sin verle y se intentó suicidar varias veces, mi madre más de lo mismo, va por su cuarto matrimonio y hasta hace muy poco ha sido alcohólica.
Mi caso es un poco trágico lo sé, pero me ha llevado a ver el matrimonio así, por otra parte me parece de hipócritas lo que tú destacas, que el matrimonio es para todos, al margen de su sexualidad. Al menos espero que gane la proposición de este hombre y aprendan esos adalides de la doble moral.
Besos.
Y desde luego, vamos hacia atrás, como los cangrejos...
Me reservo mi comentario, pese a lo hilarante de la situación.
Saludos, abrazos y besos desde Puebla, México ;)
--Arminius.
@dadance: :-)
@Rosa: jaja que miedo ¿verdad?,
@Menda: yo tampoco soy muy de matrimonio... pero al ser un acto y derecho civil debería de ser para todos igual ¿no?
@Roob: ja ja así que en europa ya nos podemos casar sea donde sea... (no sé si ese articulo colaría en grecia que todavía se pelean y no parueban ni la preja de hecho)
@theodore: a ver si se lo proponemos a Rouco Varela y montamos esa iniciativa en España ja ja
@Reikjavik: si de eso se trata... denunciar la doble moral. Lo siento por tus experiencias familiares...
@Arminius: no creo que la propuesta llegue al rio... así que no irán hacia atras (espero)... no obstante faltan esos pasos adelante hacia la igualdad (civil siempre que lo de la iglesia es una batalla perdida)
Ya he dicho que a mi lo del matrimonio ni me va ni me viene como tal. Pero como he leido en algun comentario, "puestos a legislar basados en tradiciones religiosas, deberiamos de hacerlo a todos sus efectos..." y por eso esa iniciativa me pareció digna de mencionar, como denuncia de la moral selectiva de la iglesia y sus adeptos... que llegan hasta la ridiculez del "soborno" al dios "católico" para que anule una boda... o el ejemplo "ortodoxo" que permite hasta dos divorcios y tres matrimonios... ni uno mas ¿eh? ja ja...
Bueno, tema complejo!
Yo me he casado dos veces, la primera por amor absoluto y tradición familiar,obviamente acabó en divorcio hace 6 años, la segunda también por amor, pero sin tradición, más bien por "interés" y no es que mi marido tenga pasta, pero desgraciadamente la ley actual solo ampara ciertos derechos si estás amarrado legalmente, pero no estoy a favor del matrimonio de por vida, estoy a favor de la libertad que cada indivíduo desea.
Muy buen post.
Besucos!
WEBLARA
Sdrianos, yo no creo en el matrimonio, asi k (por ahora) no me pienso casar
respecto a eurovisión, la canción de jose me parece buena (y muy parecida a la de Sakis del año pasado...), peor no creo k escojan a esa.
la casa azul habria esta muy bien
respecto a MN, ella siempre dijo que jamás se presentaria... asi k yo, me kedo con las ganas de verla
si iba seguro que ganabamos...
Besos ^^
dado que el matrimonio ha pasado de ser un acto estrictamente religioso a ser un acto civil, este debería de extenderse a todos los civiles de la sociedad (sin discriminación alguna tal y como recogen las constituciones...)
Lo sencillo que es, y lo que cuesta, coño. Con la madera de algunas cabezas no haría falta masacrar el Amazonas...
Carpe Diem
Muy listo Marcotte. No va a conseguir nada pero les pondrá en evidencia a esos hipócritas.
Pues la verdad es que es un tema que me crea ciertos problemas en mi forma de pensar. Bueno, más que problema es un tema que choca en mi cabeza y del que no puedo sacar una conclusión única. Será que siempre he visto o crecido pensando en la idea que el matrimonio es un acto que realiza un hombre y una mujer, porque es lo tradicional, porque es lo de siempre, pero por otro lado, entiendo que mis derechos como ciudadano no se pueden deteriorar por el simple hecho de querer casarme con un chico. Esto me crea ciertos conflictos personales porque no tengo ni idea que pensar. Habrá que seguir debatiendo internamente.
Un beso
Adriano no sabes lo que me costó encontrar tu blog. No me aclaro nada con ciertos aspectos de blogger... En fin uno que es patoso.
El viernes leí este post que hiciste aunque ya había leído la noticia en DM. Es un tema, el de California que he seguido bastante de cerca. Tengo dos amigos californianos que han firmado la iniciativa, uno en San Francisco y otra vive aquí. Ojalá salga adelante y pueda haber referéndum.
Desde luego, vale el dicho donde las dan las toman.
Publicar un comentario